随着经济的发展，产业结构与产业的组织状态也必须展开适当的调整。独占同竞争一样，是产业的组织状态的一种，它是随着经济的发展而经常出现的，也不会对经济的发展产生起到。传统的经济学理论指出独占这种产业的组织状态以及独占的不道德对效率以及消费者利益有所伤害，有利于经济的发展。

因此，政府分担了避免情况经常出现以及在独占不可避免时对其加以管制的责任，[1]也即是通过制订产业的组织政策来容许独占的经常出现。但是随着经济的更进一步发展，人们对于独占对经济的起到有了更进一步的了解，否必须反垄断，应当以独占对经济的实际起到为依据。现实生活中的独占既有通过生产者凭借自己的力量通过竞争构建的，也有由政府的管制而构成的，由于构成的原因有所不同，其对经济的起到也不尽相同。　　　　　　一、厂商独占对经济发展的起到　　厂商独占是指厂商凭借自己的力量所超过的一种状态，世在位厂商为了保持在这种状态下的利益而采行的措施则是一种独占不道德。

　　独占的状态是一种生产资源高度集中的状态，这样的一种状态对于经济发展是不利还是有弊？在笔者显然，是利大于弊。独占本身是生产高度集中的一种状态，在生产力高度发展的现今社会，它的经常出现既可以带给规模经济的效益，又可以在较小的范围内展开有计划的生产的组织，更加不利于受限资源的有效地利用。

在商品经济中最基本的规律——价值规律的一个最重要的起到就是构成商品生产者的优胜劣汰，这必定不会带给生产和资源的集中于，这种集中于是与社会化大生产的发展趋势相符的，对于生产的发展有促进作用。因此，独占的状态是在长时间竞争机制下的必定的结果，对于经济的发展是有一定的促进作用，这一点很多人也有完全相同的观点。

　　在独占状态经常出现后，世在位厂商为了维持其独占地位及利益不会采行的一些措施，还包括：　　第一，为确保垄断利润而对价格与产量展开掌控。“由于独占着市场，因此它就不会沦为市场价格的制定者，而不是市场价格的接受者。在这种情况下，它所面对的约束只有消费的有效地市场需求以及它自己的边际成本。

这时它就可以通过传输产量来压低价格，使边际成本相等边际收益，而不用考虑到其他厂商的边际成本和边际收益，这样就需要取得垄断利润。”[2]　　第二，为了确保原先固定成本可以带给充足的收益而对于早已研发出来的技术不特用于。当一种新的技术开发出来，虽然它可以提升生产效率，但是世在位厂商会由于原先的溶解成本的考虑到而会将其立刻应用于生产中，这种情况在固定成本在总资产中占到较小比例的产业中尤其少见。

将研发出来的新的技术束之高阁，再行加以保密，直到原先的成本获得了一定的效益后再行用于。　　第三，几家占到统治者地位的企业采行牵头政策以容许产量或制订一定的标准以容许其他厂商的转入，以确保自己的垄断利润。　　这些措施就是人们少见的独占不道德，一般指出这些不道德有损于其他商品生产者和消费者的利益，同时也有损于社会生产的效率。

但是笔者指出，世在位厂商的这些措施是具备合理性的，并且其对其他商品生产者和消费者的利益伤害及对于社会生产效率的伤害也具备非长期性。维护独占企业对技术的独占在相当大程度上正是为了希望商品生产者研发、应用于新的技术；与技术应用于慢于技术开发而言，也并非几乎没道理。如果技术拥有者总有一研发出有新的技术就将之应用于生产中去，不仅对于生产者而言是一种浪费，对于整个社会的资源来说也是一种浪费；中小企业在新技术的研发与应用于上与大企业较为没丝毫的优势可言，正处于独占地位的企业大大地改良和应用于新技术实质上提升了产业的转入壁垒，更加有利于中小企业的发展；同时，新技术的研发与成熟期是两回事，就算是早已成熟期的技术，在投放到社会当中时也是必须许多的涉及和设施的设施。比如说磁悬浮列车的技术，在许多年前就基本上研发顺利，但是它的应用于牵涉到到城市道路建设、城市格局等种种问题，虽然不是某个企业在对其技术展开独占，但是要将理论变成现实还必须非常的时间。

因此，笔者指出，维护技术的独占是十分适当的；同时，独占企业的产生和发展后，新技术的研发与应用于才确实地获得飞速发展。　　无论是独占企业之间的联盟还是独占企业自己制订的价格与产量都不具备长期性，“市场竞争的机制本身就可以解决问题这一个问题。

”[3]“通过协议或者默契来达成协议限产，达成协议低于价格共识等，在一段时间内很有可能使得各方构建垄断利润”，“但每一方都有背诺的利益动机，其结果就是独占协议的过热。”[4]只要有充足的利润，就可以更有潜在竞争者重新加入到竞争中来，最后的结果是这种利益会太长久。另一个方面，独占企业可以制订一定的标准或通过其他途径来提升该产业的转入壁垒，但是这种提升也不是没什么限度的，它要以可以获得的利润不尽相同。

因此，只要市场机制是完备的，那么独占不道德对于其他商品生产者和消费者利益的伤害以及对于生产效率的伤害都是受限的。　　黑格尔有一个知名的哲学命题：“不存在的必有合理的”，独占及独占不道德既然不存在，那么也无以有它的合理性。忽视了它的合理性一味地赞成它，并会为社会生产的变革带给多大的益处。

因此笔者指出，这种由于厂商通过自身希望而构成的独占状态是有利于社会经济的之后发展，不应当赞成。　　　　　　二、政府管制独占对经济的起到　　由于政府的某些政策或体制而构成的独占在现代社会中随处可见，比如政府对一些大自然独占的行业展开管制、政府的某些部门所具备的审批权、中央及地方政府不会对产业的竞争展开干预等，这些都会构成政府管制独占。

政府管制的原意是为了确保经济发展的秩序以及维护企业及消费者的利益，但实质上，由于信息不几乎等原因，政府的管制反而使这些行业丧失理应的效率，也没为消费者及经济的长时间运营带给多大的益处。　　大自然独占的行业“具有生产量越大、平均值成本就越较低的特点。邮电、通讯、供水、供电以及其他基础设施服务，就具备这一特点。”[5]“传统理论指出，大自然独占必须政府必要经营或者政府管制。

”[6]但是在许多国家，对这类行业的政府管制结果却并不尽如人意。因此不存在一种新的观点，指出就算不对大自然独占的行业展开政府管制，由于市场机制的起到，只要有充足的利润，就不会不存在潜在的竞争者，这些潜在的竞争者可以替换政府管制的起到，容许正处于大自然独占地位企业的垄断利润。

政府的管制在实践上不存在着低效率，如果政府放开管制使之市场化反而不会给消费者及经济发展带给效益。如：　　美国放开管制的改革到1990年为止，共计取得了400亿美元的收益。　　由此可以告诉，对于大自然垄断行业，只要确实地给其以发展的空间，对于经济的发展，也是有相当大的促进作用的。

政府对于企业的不道德展开监督与审查这本是无可非议的，在行政体制完备的情况下，可以避免企业的一些伤害的不道德；但是如果体制不完备，一方面不会减少效率，另一方面也为某些政府官员的“寻租”不道德获取了便利。而且往往由于政府不道德不合乎市场机制运营的规律，结果导致资源的极大浪费。　　因此，对于政府的管制以及由此构成的独占，对于是经济的发展往往是弊大于利。在我国，这种独占是最少的，因此，目前我国的产业的组织政策不应当是反垄断，而应当是调整政府的不道德，给市场及市场参与者以更好的权利。

本文来源：十大足球赌注app排行榜-www.kaikezhan.com